Construir um motor de regras interno pode parecer estratégico, mas costuma gerar custo oculto, dependência técnica e perda de agilidade. Entenda por que terceirizar é uma decisão mais inteligente.
Regras de negócio
Existe uma ilusão recorrente nas áreas de tecnologia: A crença de que tudo o que é estratégico precisa ser desenvolvido dentro de casa. No discurso, isso soa como autonomia. Na prática, muitas vezes significa complexidade acumulada, times sobrecarregados e um produto que evolui mais devagar do que o mercado exige.
Quando falamos de motor de regras de negócio, essa ilusão fica ainda mais perigosa. Porque regra de negócio não é apenas um detalhe técnico. Regra é decisão estruturada. É o que define quem pode aprovar crédito, como calcular comissão variável, quando um desconto progressivo deve ser aplicado, qual imposto incide sobre determinada operação e sob quais condições um cliente pode acessar determinado benefício.
Se alguém ainda pergunta o que são regras de negócio no desenvolvimento de software, a resposta é objetiva: São diretrizes formais que traduzem decisões do negócio em lógica operacional, estabelecendo condições claras e ações correspondentes.
No fundo, toda regra responde a três perguntas essenciais:
Quando essas respostas estão espalhadas em código, planilhas ou no conhecimento informal de pessoas específicas, o risco deixa de ser técnico e passa a ser estratégico.
Um dos problemas mais frequentes nas empresas não está na tecnologia em si, mas na forma como as decisões são estruturadas. Regra de negócio define a decisão estratégica, requisito funcional descreve a funcionalidade necessária e o código executa essa lógica. São camadas diferentes, com responsabilidades distintas. O problema começa quando todas passam a viver no mesmo lugar.
Quando a regra é embutida diretamente na aplicação, qualquer ajuste estratégico deixa de ser uma decisão de negócio e passa a ser uma intervenção técnica. O efeito é previsível: Cada mudança de política entra na fila do backlog, consome sprint, exige testes de regressão e carrega risco de impacto colateral.
Imagine uma política de crédito que precisa ser revisada a cada trimestre para acompanhar mercado e inadimplência. Se a lógica estiver enterrada no core do sistema, qualquer ajuste exigirá desenvolvimento, homologação e novo deploy. Agora multiplique esse cenário por regras de comissão, descontos progressivos, elegibilidade de campanhas, cálculo tributário e políticas internas de aprovação. O que deveria ser uma atualização estratégica passa a depender de capacidade técnica e janela de release.
A complexidade não cresce de forma linear, cresce em rede. Cada nova regra se conecta às anteriores, cria dependências invisíveis e amplia o impacto de qualquer alteração. E, quando isso acontece, a empresa começa a perder exatamente o que mais precisa para competir: velocidade de decisão.
No início, o conjunto de decisões parece plenamente controlável. Alguns if bem posicionados, parâmetros configuráveis, validações adicionais e a sensação de que tudo está sob domínio da equipe técnica. Nada parece fugir da lógica. O problema é que o crescimento do negócio não respeita essa simplicidade inicial. À medida que a empresa escala, novas camadas de decisão começam a se acumular, a se cruzar e, principalmente, a se influenciar mutuamente.
Surgem demandas como:
Cada nova regra não nasce isolada. Ela passa a interagir com regras anteriores, conversa com exceções já existentes e impacta decisões que pareciam estáveis. O que antes era uma lógica linear começa a se comportar como um sistema interdependente. Sem um motor estruturado, essas conexões geram efeitos colaterais difíceis de prever, complexos de testar e ainda mais delicados de auditar.
É nesse estágio que executivos começam a fazer perguntas mais sofisticadas, porque percebem que o tema deixou de ser técnico e passou a ser estrutural. Quanto custa manter um motor de regras próprio por cinco anos? Como garantir auditoria e rastreabilidade completas em decisões críticas? Como permitir que o time de negócio altere políticas sem abrir uma demanda para TI a cada ajuste?
Essas perguntas revelam maturidade. Elas mostram que o problema nunca foi escrever regra. O desafio real sempre foi governar regra.
Construir um motor de regras interno pode parecer um ganho de controle. Mas controle sem especialização vira custo oculto. A primeira versão costuma funcionar. O problema aparece com o tempo.
A empresa começa a precisar de versionamento estruturado, histórico de alterações, controle de acesso granular, testes de regressão automatizados, integração com ERP, CRM e plataformas financeiras. Sem perceber, cria uma infraestrutura paralela que exige atenção contínua.
O custo real não está no desenvolvimento inicial. Está na manutenção recorrente, na dependência de pessoas específicas e na dificuldade de evoluir sem risco.
Em muitos casos, a empresa descobre tarde demais que construiu algo que não é seu diferencial competitivo, mas consome energia como se fosse.
A discussão não deveria começar na tecnologia. Ela deveria começar na estratégia. A maioria das empresas é plenamente capaz de desenvolver um motor de regras próprio. Tem equipe técnica, tem arquitetura, tem capacidade de execução. A pergunta que realmente importa é outra: Esse esforço gera vantagem competitiva real ou apenas cria uma camada adicional de complexidade para manter?
Quando uma empresa decide construir seu próprio motor de regras, ela assume responsabilidades que vão muito além da lógica condicional. Precisa garantir versionamento estruturado, controle de acesso granular, rastreabilidade completa, logs auditáveis, testes de regressão automatizados, performance sob alto volume transacional e integração estável com múltiplos sistemas corporativos. ERP, CRM, plataformas financeiras, sistemas legados e orquestradores passam a depender dessa camada decisória.
Isso exige maturidade arquitetural e dedicação contínua. Não é um projeto com fim definido. É uma infraestrutura viva.
É justamente nesse ponto que entra uma solução especializada como a Abaccus. Ao oferecer um BRMS estruturado, a Abaccus separa a regra da aplicação principal, criando uma camada dedicada exclusivamente à gestão de decisões. Essa separação permite que as regras evoluam com agilidade, sem impactar diretamente o core do sistema.
Na prática, isso significa:
Mais do que automatizar decisões, a Abaccus organiza o processo decisório da empresa. Reduz dependência de conhecimento tácito, diminui risco operacional e transforma regras dispersas em um ativo governável.
O resultado não é apenas eficiência técnica. É velocidade estratégica. Enquanto a infraestrutura decisória é administrada por quem é especialista nisso, sua equipe pode concentrar energia no desenvolvimento de novos produtos, na melhoria da experiência do cliente e na expansão de receita.
Estratégia não é fazer tudo internamente. Estratégia é alocar recursos onde eles realmente criam diferenciação.
Quando o motor de regras deixa de ser um projeto paralelo e passa a ser uma plataforma estruturada, a empresa ganha clareza, previsibilidade e escala.
