Segurança de produto vai além de compliance e código. Entenda como governança de decisões, regras claras e controle operacional reduzem risco e sustentam a escala de produtos digitais.
Compliance
Produtos digitais e conectados estão cada vez mais presentes em operações críticas como indústria, saúde, logística e infraestrutura. Nesse contexto, segurança de produto deixou de ser apenas um tema técnico e passou a impactar diretamente receita, risco regulatório e reputação.
Estudos clássicos do Systems Sciences Institute do IBM demonstram que problemas descobertos após o lançamento de um produto podem custar até 30 vezes mais para serem corrigidos do que aqueles identificados ainda nas fases iniciais de design e desenvolvimento. Esse dado ajuda a explicar por que falhas de segurança deixaram de ser um problema operacional isolado e passaram a ser uma questão estratégica.
Ao mesmo tempo, órgãos reguladores ampliam o escopo de responsabilização dos fabricantes, enquanto clientes corporativos exigem evidências claras de segurança antes de fechar contratos. O resultado é um cenário em que segurança de produto já não é diferencial opcional. É condição para competir.
Sem clareza de valor, segurança vira custo, atraso ou disputa interna. Empresas mais maduras conseguem responder objetivamente por que investem em segurança de produto.
Essa resposta normalmente combina três dimensões:
Quando essa visão é compartilhada entre produto, tecnologia, operações e áreas comerciais, decisões deixam de ser defensivas. Segurança passa a ser tratada como parte da proposta do produto, não como um freio à inovação.
Um erro recorrente é concentrar esforços de segurança apenas no desenvolvimento. Dados do catálogo Known Exploited Vulnerabilities (KEV) da CISA mostram que, até 2025, mais de 1.400 vulnerabilidades já haviam sido comprovadamente exploradas em ataques reais, muitas delas anos depois de o produto ter sido lançado. O dado deixa claro que o risco não se encerra no desenvolvimento: ele se materializa na operação.
Quando vulnerabilidades passam despercebidas antes do lançamento, elas tendem a ser descobertas com o produto já em uso. Nesse estágio, a correção deixa de ser apenas técnica e passa a envolver impacto operacional, custo elevado, exposição regulatória e risco reputacional.
Segurança de produto precisa acompanhar o ciclo completo, incluindo:
Empresas mais maduras priorizam essas capacidades com base em risco e impacto operacional, evitando tanto o excesso de controles quanto a exposição desnecessária.
Segurança isolada não escala. Quando decisões chegam tarde ou desconectadas da realidade da operação, o efeito é previsível: retrabalho, conflito entre áreas e soluções improvisadas.
Modelos mais eficazes funcionam com integração prática:
Essa proximidade reduz atrito, melhora a qualidade das decisões e evita que segurança seja vista como obstáculo.
O risco em segurança não cresce apenas por falhas técnicas, mas por um fator estrutural: a escassez de profissionais capacitados para tomar decisões sob pressão. A Gartner aponta que quase metade dos líderes de cibersegurança tende a trocar de função em ciclos curtos, e que cerca de 25% migram para áreas completamente diferentes, impulsionados por estresse e sobrecarga. Esse cenário enfraquece a continuidade dos times e amplia a dependência de poucos especialistas.
Esse contexto torna o fator humano o principal vetor de risco. No mesmo levantamento, a Gartner mostra que 69% dos funcionários ignoraram orientações de segurança nos últimos 12 meses, e 74% afirmam que voltariam a fazê-lo para atingir um objetivo de negócio. Quando decisões dependem de especialistas escassos ou de controles desconectados da operação real, a segurança tende a ser contornada, não por malícia, mas por necessidade operacional.
Empresas mais maduras respondem a esse cenário de forma pragmática:
O resultado é direto. Decisões simples deixam de exigir escalonamento constante, erros previsíveis diminuem e os profissionais mais experientes conseguem focar no que realmente exige julgamento avançado. Segurança deixa de ser um ponto único de falha e passa a ser uma competência distribuída pela organização.
Governança de segurança costuma existir onde a operação não está. Ela aparece em políticas, comitês e auditorias, mas desaparece no momento em que alguém precisa decidir rápido para não parar o negócio. É nesse instante que exceções surgem, atalhos são criados e o risco deixa de ser teórico.
Uma governança que funciona acompanha essas decisões, não apenas seus registros formais. Ela torna explícitos os critérios usados quando não há tempo para escalar, define limites claros para o erro aceitável e cria mecanismos para aprender com desvios reais. Sem isso, governança vira conformidade; com isso, vira controle efetivo de risco.
Organizações maduras estruturam governança com base em:
Quando isso funciona, segurança ganha previsibilidade sem engessar a operação.
No fim, segurança de produto não se sustenta apenas em certificações ou respostas a incidentes. Ela depende da qualidade das decisões tomadas ao longo da operação, especialmente antes que o risco se transforme em impacto. Empresas que estruturam essas decisões como base conseguem escalar produtos mais complexos, operar em ambientes regulados e manter a confiança do mercado mesmo quando o cenário muda.
Para isso, a governança precisa estar dentro da decisão, não fora dela. A Abaccus atua estruturando regras de negócio e cálculos por meio de variações claras, permitindo que critérios, limites e exceções sejam definidos, testados e ajustados conforme o contexto da operação. Essas decisões passam a ser executadas de forma consistente, rastreável e integrada aos sistemas que operam em tempo real.
Quando esse nível de estrutura não existe, as organizações seguem reagindo a problemas depois que eles aparecem, normalmente com mais custo, mais risco e menos previsibilidade.
