40% dos projetos de agentic AI serão cancelados até 2027 não por falta de tecnologia, mas por falta de controle. A pergunta que o board precisa responder agora: quando o agente errar em escala, quem responde?
dos projetos de agentic AI serão cancelados até 2027. Não por falta de tecnologia, por falta de controle.
das seguradoras brasileiras já operam com IA em produção.
de erro acumulado após 10 chamadas com modelo de 95% de accuracy.
dos usuários enterprise tomaram decisão baseada em alucinação de IA.
Seu agente de IA continua fazendo o que faz bem: ler contexto, interpretar linguagem, orquestrar fluxo. Tudo o que envolve raciocínio probabilístico.
A Abaccus assume a camada que a IA não deve fazer sozinha: aplicar a regra de negócio com versionamento, audit trail e conformidade regulatória.
Cada decisão retorna com versão da regra, autor, critério aplicado e timestamp. Auditável em segundos. Rollbackável sem redeploy. Operada pela área de negócio.
A discussão sobre IA mudou. Em fevereiro de 2026, a CNseg e a EY confirmaram: 80% das seguradoras brasileiras já operam com IA. O investimento do setor será de R$ 2,8 bilhões só neste ano. A pergunta de adoção foi respondida.
A pergunta que ocupou seu lugar é mais difícil: quando seu agente de IA aprovar uma aceitação que não deveria, cobrar uma comissão errada em escala, ou tomar uma decisão que viola os requisitos da regulada quem responde? O modelo? O engenheiro que configurou o prompt? O fornecedor de IA? A diretoria?
Em operações financeiras ou de seguros, "60% de erro" não é métrica de produto. É passivo regulatório acumulando silenciosamente a cada decisão automatizada. Cada aceitação aprovada incorretamente, cada comissão calculada com base errada, cada limite excedido por alucinação, tudo eventualmente vira pergunta de auditoria, processo de cliente ou autuação da SUSEP.
O Gartner projetou: mais de 40% dos projetos de agentic AI serão cancelados até 2027. Não por falta de tecnologia. Os modelos funcionam. A causa é falta de controle. Empresas estão colocando agentes em produção sem a camada que define o que eles podem decidir.
A Abaccus existe como essa camada. O agente de IA raciocina, interpreta, orquestra tudo o que ele faz bem. A Abaccus decide com versão de regra, critério aplicado, autor e timestamp em cada chamada. Auditável. Rollbackável. Operada pela área de negócio, não pelo engenheiro de IA.
A próxima conversa de board sobre IA não pode ser sobre "qual modelo vamos usar". Tem que incluir onde mora a decisão final. É a diferença entre os 60% que terão IA escalando e os 40% que vão cancelar.
45 minutos com um especialista. Análise de exposição regulatória e impacto financeiro.
Um agente tomando decisões de precificação ou comissionamento com 5% de taxa de erro em 10.000 transações por dia significa 500 erros por dia, 15.000 por mês. Revenue leakage silencioso, fora do radar do CFO, acumulando até virar problema visível em fechamento trimestral ou auditoria externa.
Quando a SUSEP ou auditoria pedir o histórico exato da regra aplicada em uma decisão de seis meses atrás, a resposta precisa vir em horas e não semanas. A LGPD, em seu Artigo 20, garante ao cliente o direito de revisão de decisão automatizada. "O modelo de IA decidiu" não é resposta aceita em ambiente regulado.
Antes, mudar uma regra exigia ticket para TI. Agora exige engenheiro de IA, mudança de prompt, validação do modelo. O gargalo apenas mudou de lugar. E quando o modelo é atualizado para a próxima versão, a regra pode ter interpretação diferente sem nenhum aviso uma forma silenciosa de drift regulatório.
"Reduzimos o tempo de resposta em 40% aumentando a conversão de apólices com decisões mais consistentes."
"De solução de apoio virou core. A Abaccus é essencial para nossa transformação digital."
Dúvidas frequentes de CEOs, CFOs e conselheiros avaliando como governar IA em decisões críticas de negócio.
Agende 45 minutos com um especialista. Análise direta da arquitetura atual, identificação de exposição regulatória e estimativa de impacto financeiro.
Conversar com especialista →